가나다순보기

경기문화재단

제3회 문화정책 포럼 전문


『문화정책』은 경기문화재단이 국내외 문화정책의 동향을 파악하고, 관련 전문가들의 의견을 수렴하며, 경기도와 경기문화재단이 추진하는 다양한 문화정책의 방향과 내용을 소개하기 위해 2017년 여름부터 발행하고 있는 계간지입니다. 본문은 『문화정책』3권 논단 내용입니다.


좌    장  김성환, 경기문화재단 정책실장

토론자  김귀배, 유네스코한국위원회 과학문화본부장

             심지언, 예술경영지원센터 시각지원팀장

             정정숙, 전주문화재단 대표이사

             박희주 본부장, 경기문화재단 문화예술본부

             조광연, 경기문화재단 경기창작센터 부장 경기문화재단



김성환 실장 발제에 대한 전반적 의견을 심지언 팀장께, 문화유산 관련하여 유네스코 한국위원회의 김귀배 본부장께 말씀을 청한다. 조광연 부장께는 재단의 과거 국제교류 사례를 비춰봤을 때 앞으로의 국제교류 방향에 대해 의견 부탁드린다.


심지언 팀장 먼저 자료를 받았을 때 팀이나 사업별로 국제교류가 산발적으로 진행되며, 컨트롤 타워와 네트워크 관리가 부족하다고 느꼈다. 이는 경기뿐 아니라 다른 재단에서도 가지고 있는 문제다. 경기문화재단과 소속 기관의 국제교류 내용을 보면 외부기관들과 굉장히 유기적으로 협력하는 것으로 보인다. 교류 기관들을 보면, 주로 전시가 될 듯한데, 행사를 진행하는 기관과 국내외 기관들 간의 협력구조가 잘 마련된 듯하다. 국제교류를 위한 예산이 충분하지 않다고는 하나 다른 재단에 비하면 외부의 예산을 적절히 잘 활용하여 보완하고 계신 것으로 보인다.


그러나 교류활동들이 주로 일방적으로 외국에 나가서 가지고 있는 컨텐츠를 소개하는데 그치는 것 같아 아쉬웠다. 백남준아트센터는 센터의 아이덴티티 위주로 교류를 하고 있으나 다른 경우 경기도의 컨텐츠가 무엇인지 파악하기 어려웠다. 이런 부분을 염두에 두고 교류를 하면 좋겠다.


국제교류에서 가장 필요한 것은 예산과 전문 인력이다. 자료에 인력 파견이나 교류에 관한 내용이 많고, 적극적으로 진행 하는 것으로 보아 재단과 경기도는 인력에 많은 관심을 가진 것 같다. 주로 매개자들이 우리 기관을 활용하는데, 분석 결과 경기문화재단도 국제교류 관련 매개자들을 많이 지원하고 있다. 사업 초기부터 지금까지 많이 혜택을 받아왔다. 다만 공공기관에 계신 분은 100% 지원이 어려운 실정이다. 각 기관의 역할이 필요하다고 보기 때문이다. 그런데 대부분의 공공기관 재직자들이 재직 기관의 협조를 받을 수 없는 환경에서 출장이 아닌 개인 휴가로 리서치를 진행하고 있다. 전문 인력 양성의 중요성에 대해 잘 알고 있는 기관이니 만큼 외부 지원을 받을 때 기관 차원의 협조가 잘 이루어지기를 바란다.


김성환 실장 국제교류에서 가장 중요한 것은 일방에 머물고 있는 교류가 쌍방향 협상이 되어야 하는 부분이라고 본다. 이와 관련하여 조광연 부장께 말씀 부탁드린다.


조광연 부장 처음 경기문화재단에 입사했을 때는 국제부라는 부서가 있어서 국제문화교류를 전담하게 되었다. 전문위원으로 입사를 했는데, 그때는 기관별 교류협력보다는 경제용어로 말하면 주문자 생산 방식인 OEM(Original Equipment Manufacturing) 방식의 교류를 했다. 경기도가 원하고, 예술가들이 원하는 교류를 하다 보니 프로그램이 단순화 되었고, 지속적이고 장기적인 효과 발휘가 미흡해졌다. 어떤 프로젝트를 운영했을 때 효과나 피드백이 어떤지, 효과를 높이는 방법이 어떤지 등에 대한 연구 없이 경기도 문화예술의 해외 홍보라는 막연하고 거대한 목표를 실행하는데 급급했다.


20년 전 처음 국제문화교류 관련 서적을 볼 때 국제문화교류의 종점은 개인들의 자유로운 교류활성화인 줄 알았는데, 20년 후 지금은 그게 아니라는 생각이 든다. 우선, 왜 경기문화재단이 국제문화교류를 해야 하는가에 대한 근본 문제부터 다시 보기 시작했다. 문화예술교류를 통해 산업이 활성화되고 삶의 질이 좋아지는 사례들을 알고 선진국들이 진행하는 국제문화교류의 상호 보완 및 혜택의 내용에 대해 다시 생각해보는 계기가 되었다. 선진 문화 국가들은 국제문화교류를 단지 예술가들이 다녀가는 것이 아니라, 교류를 통해 얻고자하는 결과를 염두에 두고 장기적인 비전을 가지고 문화교류를 시작한다. 최근 문화예술 교류와 trend를 보면 문화예술을 활용해 국가의 creative industry를 활성화하는 방향으로 가고자하며, 이러한 교류의 효과와 결과들이 어느 정도 산업화와 접목이 될 수 있는 방향을 생각하며 진행해야 한다는 생각이 든다. 즉, 경제 분야에서 다루는 최근의 창조적인 상품 제작 방식을 국제문화교류에도 적용해보자는 생각을 하게 되었다.


그래서 경기문화재단에서 추구하고자 하는 국제문화교류 방식은 능동적인 OPM(Original Planned Manu-facturing) 방식이 되어야만 한다고 본다. 즉, 우리가 원하는 국제문화교류의 결과를 얻기 위해서는 우리 스스로가 기획자이자 생산자여야만 다양한 효과를 거들 수 있는 여러 가지 방법들을 창출 할 수가 있다. 다시 말해, OEM 방식은 주문자가 원하는 상품을 만드는 것과 같이 OEM 방식의 국제문화교류는 수동적인 교류 방식이다. 작가가 돌아갔을 때 경험한 것을 전파하고 그것이 확산되어 경기도의 이미지나 문화예술에 관한 내용이 퍼지기를 기대하는 수준에 머물렀다. 국제문화교류의 효과가 교류 당사자들의 혜택에 머물렀던 것이다. 그러나 OPM방식은 국제문화교류의 경험과 효과들이 여러 분야로 파급되도록 우리 스스로 프로그램을 기획하고 창조하여 실행에 옮기는 방식으로 여러 기관들에게 기획의도를 알리고 참여를 유도하여 상호win-win하는 프로그램을 실행하고 feedback을 통해 더욱 섬세하고 효과적인 프로그램으로 만들어가는 작업이다. 이렇게 해외기관과 협력을 할 때는 참여 기관들이 프로그램을 추진하고자 하는 의지가 높아지며, 효과 또한 배가가 된다. 이러한 노력들이 프로그램 운영을 위한 공동 후원, 공동 홍보 등 OEM 방식으로 해왔던 국제문화교류 프로그램보다 더 효과적인 결과를 가져다준다.


평가, 피드백, 이를 심화할 수 있는 방법은 기관 간의 협력을 통하는 것이고, 이러한 기관 간의 협력은 정책적으로 정해야 한다. 이러한 OPM 방식의 교류를 위해서는 인적교류가 무엇보다 중요하다. 결국 직원간의 교류, 특히 큐레이터 교류가 매우 중요한 것이다. 위에서 언급한대로 작가 교류는 작가들의 경험 축적 수준에 머물렀으나 큐레이터 교류를 통해서는 우리 작가들이 섭외되기 시작했다. 그 때 섭외된 작가들은 10년이 넘었는데도 불구하고 아직도 섭외되고 있다.


또한, 국가별 관점 차이가 크다보니 행정의 차이로 업무가 막히는 경우가 많다. 행정담당자들도 교류에 참가해 상대 국가의 행정을 알고, 무엇보다 키맨(Key man)이 될 수 있는 사람을 선정하는 것이 중요하다. 더불어, 재단의 역량 있는 직원들을 중심으로 경험기회를 충분히 제공하고 직원교류를 활성화 시켜 미래적인 시각을 자길 수 있도록 해야 한다.


그리고 이제까지 우리 입장에서 피드백을 했었는데, 피드백은 상대편의 입에서 나와야 하며 이는 인적교류가 선행이 되어야 한다. 전시교류는 단타에 그치기 쉽다. 우리 큐레이터와 상대방이 동시에 하는 것 보다는 번갈아 가면서 교류하는 것이 효과적이다. 2~3개국의 큐레이터가 모여 교류하는 것이 실질적으로 더 큰 파급효과를 낼 수 있는 국제교류가 될 것이라고 본다.


때문에 공조직의 6개월에서 2년에 이르는 교류 프로그램이 매우 부러운 것 중 하나이다. 실제로 일본 후쿠오카에 있을 당시 경기도지사 방문이 있었는데, 저의 일본인 친구인 후쿠오카의 공무원들의 도움과 협력으로 기대 이상의 효과를 얻은 경험이 있다. 결국 인적교류를 통해 가능한 일이라고 생각한다. 전시교류도 중요하나 이런 방식의 교류에도 관심을 가졌으면 한다. 가령, 백남준아트센터의 큐레이터는 영국에서, 영국의 큐레이터는 백남준아트센터에서 6개월 동안 함께 업무를 보고 전시 기획에 참여하며 직원처럼 일하는 것이다. 이를 통해 각종 업무 노하우를 배우고, 서로 친해지면서 많은 정보를 교환할 수 있을 것이다. 현재 대만과 논의하고 있는 사업이 이에 해당한다. 큐레이터를 포함한 직원 간의 교류를 통해 직원 개인의 습득 뿐 아니라 서로에게 더 큰 시너지 효과를 줄 수 있을 것이다.


경기문화재단 3차 문화정책 포럼


김성환 실장 문화예술과 관련하여 본부장님, 첨언해주실 말씀이 있으신지?


박희주 본부장 심지언 팀장님께서 말씀하셨던 부분에 깊이 동감한다. 경기도 국제교류에서 문화는 빠져있는데, 그것이 현 주소인 듯하다. 가시적 성과가 나타나지 않으면 예산을 편성하기 어렵고, 경기문화재단도 마찬가지이다. 이러한 시각의 차이가 항상 있었다. 우리의 반성 뿐 아니라 문화정책에 대한 반성도 필요하다.


조광연 부장 경기도에서도 그런 시각을 갖고 있는 사람들이 있어 여러 번 시도를 했었다. 최근 10년 사이 중국의 디자인 수준이 높아졌는데, 이것은 중국 정부가 디자인 혁명을 이루고자 뉴밀레니엄 프로젝트로 영국과의 정부 간 협약에 의해 디자인 산업을 활성화한 결과였다. 우리도 문화예술을 통해 이런 식으로 발전할 수 있는 방향을 경기도에서 발견한다면 좋을 것이다.


다른 이야기지만, 경기창작센터에서 가장 하고 싶었던 것은 안정리 재생 프로젝트와 같은 마을재생을 프로젝트인데 못하고 있다. 리모델링하는 건물의 고유 목적에 따라, 리노베이션을 달리하기 위해 경기창작센터 작가들을 활용하고자 하는 이야기가 있었다.


설원기 대표이사 좋은 프로그램을 계획한다면 교류의 연속가능성이 있고, 이를 통해 스킨십이 형성된다. 가장 좋은 교류 사례가 한예종에 있을 당시 메릴랜드에 있는 예술대학과 여름방학을 활용하여 서로 계절학기 프로그램을 운영했다. 우리는 메릴랜드에서, 메릴랜드는 한예종에서 서로의 프로그램을 운영했다. 프로그램 계획이 잘 되니 교류가 지속되었고, 이는 약 10년이 지난 현재까지 진행되고 있다. 학예사들의 교류도 있으나 프로그램 계획이 잘 되면 오히려 더 성공적인 사례가 나올 수 있다고 생각한다.


김성환 실장 문화유산, 문화재 방향으로 이야기를 진행하겠다. 재단은 6개 뮤지엄과 1개 연구원을 운영하고 있으며, 경기도에 산재한 문화유산을 어떻게 관리할지 매뉴얼 제작도 진행하고 있다. 경기도를 중심으로 말씀 부탁드린다.


김귀배 본부장 유네스코 한국위원회는 문화유산 뿐 아니라 문화예술, 정책 등을 총괄한다. 우리가 갖고 있는 다양한 네트워크를 소개해드리면 재단에서 보시고 필요한 내용을 취사선택할 수 있을 것이다. 예를 들어 강릉시가 강릉단오제를 인류무형유산으로 등재한 후, 후속사업을 고심한 끝에 유네스코한국위원회의 제안에 따라 무형유산을 보유하고 있는 도시 간 연합네트워크(ICCN)를 구축하여 국제행사를 주최했다. 무형유산도시연합네트워크는 초창기에 3년간 강릉시에서 전적으로 예산을 부담하고 진행하였으나 일방적인 예산 부담이 바람직하지 않다는 판단하에 회원도시 간 순회 개최로 변경하였다. 워낙 잘 운영되다 보니 여러 곳에서 개최를 희망하기도 했다. ICCN을 통해 강릉시의 무형유산 전문가들이 해외에 나가서 경험을 하니, 시야도 넓어지고 강릉시에 돌아와서 배운 것을 적용하는 등 상당한 성과를 거두었다.


둘째, 유네스코가 인증하는 사업 중에 창의도시 네트워크란 것이 있는데 각 도시가 갖는 문화적 자산과 잠재력을 7개 분야로 구분하고 한 분야를 특화하여 유네스코의 인증을 받는 것이다. 예를 들면 전주가 음식 도시로 인증을 받는데서 끝나는 것이 아니라, 기존의 회원 도시들과 지속적으로 교류할 수 있는 창구가 생기게 된다. 이천의 공예를 전혀 모르던 유럽 도시들에서 교류를 하자는 제안이 오고, 판매가 되자 공동브랜드를 개발하고 수출 계약이 체결되었다. 또한 이를 바탕으로 개도국과 교류할 수 있는 기반을 마련하기도 했다.


국내에서도 6개 도시들이 참여하고 있는데, 올해 부천과 파주, 대구가 신청했으며 결과는 10월 말에 나올 예정이다. 경기문화재단에서 경기도 내 도시들의 문화적 자산을 파악하고, 창의도시 네트워크에 가입을 할 만한 여력이 있는지 조사하는 연구사업을 추진하여 그 결과를 통해 잠재력이 있는 경기도의 도시들에게 창의도시 추진을 건의한다면 의미가 있을 듯하다.


셋째, 유네스코의 입장에서 보면 교류사업도 중요하지만 ODA사업에도 관심을 두시기 바란다. 전후 어려운 상황에 유네스코에서 우리나라에 교과서 등을 지원했고, 이제는 유네스코에서 대한민국에 이러한 요구를 하고 있다. 지금은 하드웨어 지원보다는 세계유산을 등재, 활용하는 노하우를 공유하고 이를 돕는 사업을 한다. 예산이 많이 필요하지 않고 전문가 워크샵만 하면 되는데다 실제로 등재되면 경기도 뿐 아니라 국가 전체의 위상이 높아지는 사업이다. 개발도상국보다는 최빈국 쪽으로 접근하고 있으며, 최근 라오스에서 도자기 마을 개선사업, 전기 가마 보급, 도자기 디자인 지원 등의 사업을 하고 있다.


끝으로 많은 지자체들과 국제교류 사업을 하는데 매번 느끼는 것이, 전문 인력을 확보가 상당히 어렵다는 점이다. 창의적인 사업을 만들 수 있는 기획력, 관용성, 실행 역량 등이 필요한데 이러한 인재들이 국제교류 업무를 하다가 다른 부서나 기관으로 가곤 한다. 주로 공조직에 이런 경우가 많은데, 국제교류가 우선순위에서 떨어지는 경우가 많다보니 인력들이 그 자리를 떠나고 싶어 하는 실정이다. 국제교류를 맡은 사람은 최소 몇 년 이상은 해당 업무를 해야 한다는 공감대 형성과 훈련, 교육프로그램 등이 필요하다. 공동 프로젝트를 통해 예산과 사업 내용을 바탕으로 실제 성과를 얻을 수 있게끔 전개하면 인적 역량을 확보하는데 도움이 될 것이다.


김성환 실장 전문인력 관리, ODA, 창의도시 네트워크와 관련하여, 앞으로 해야 할 부분들에 대해 조두원 책임께 말씀 부탁드린다.


조두원 책임 경기문화재단에서 운영하는 사업 중 경기도 문화유산 세계화 사업이 있다. 경기도 소재 유산 중 유네스코 세계문화유산, 무형유산, 기록유산에 등재될 만한 유산들을 발굴하고, 관련한 타당성 조사를 하고 있다. 기초자료를 남기는 것 뿐 아니라 전국적으로 확대되기를 바란다. 특히 이 자리를 통해 유네스코 한국위원회에 경기도 내 이런 것들이 있으니 관심을 갖고 국외, 국내 네트워크를 통해서 공동으로 홍보하고 저변을 확대해 주실 것을 부탁하고 싶다.


또한 유산 관련 타당성 조사가 하나의 연구 자료로만 그치는 게 아니라 조사 이후 다음단계는 어떻게 진행할지 내부 논의가 필요하다. 당초 3~5년 정도로 사업을 예상했었다. 타당성 조사, 잠정목록 작성, 현장 관계자와의 네트워크 구축, 보존관리 협의체 구성 등의 단계가 필요하고 예산도 필요할 것이다. 이와 관련하여 풍부한 경험을 가진 유네스코 한국위원회의 다양한 자문을 지속적으로 부탁드린다.


김성환 실장 다음은 뮤지엄 분야를 중심으로 토론을 진행하겠다. 국외 한국 문화재가 약 15만점 가량 되고, 일본, 미주지역 순서로 많이 분포되어 있다. 국외문화재단에서 전수조사를 10여 년간 진행하여 대략적인 규모를 파악하였다. 재단입장에서 접근이 가능하다면, 경기도 관련 해외문화재는 어떤 것이 있는지, 이를 데이터베이스화 할 수 있는지, 한국에서 소개될 수 있는지를 뮤지엄측에서 접근해야 한다고 생각해보았다. 이 일이 성사된다면 큰 의미가 있을 것이다.


정정숙 전주문화재단 대표이사 현재 정부 부처에서는 쌍방향 교류의 ‘쌍방향’이 너무 식상하여 어떤 단어로 바꿀지 논의하고 있다. 어떻게 상호교류를 잘 할 수 있을까? 개인 단위에서 교류장소에 갈 때는 프로그램북을 미리 만들어간다면 상호교류가 효율적일 것이다. 터키와 전주의 국제문화교류를 위해 현재 이러한 방식이 도입되고 있다.


두 번째는 기관 간의 사전 MOU를 통하여 상호교류가 가능할 것이다. 우리가 상대 기관에서 계획한 교류 활동을 하고 오면, 그 다음 해에는 상대기관에서도 무언가를 함으로서 지속 가능해질 것이다.


경기도의 문화교류 프로그램이 없다고 했는데, 이것은 경기문화재단에서 당연히 진행하셔야 할 일이므로, 오히려 재단의 할 일이 많아지는 결과가 될 것이며, 없던 일이므로 우선권을 가질 수 있는 일이라고 본다. 오히려 국제문화교류는 경기문화재단에 힘을 실어줄 수 있을 것이다. 다만 열띠지 않은 이유는 국제문화교류에 대해 교과서적이고 개론적인 이야기를 하기 때문이다.


재단이 왜 문화교류를 하려고 하는지 질문을 던져야 한다. ‘경기도 문화의 어떤 부분을 보여주고 싶다’, ‘경기도 문화의 어떤 부분이 부족하여 배우고 싶다’ 등 문제의식을 명확히 하여 국제교류에 임해야 한다. 기존에 파악한 문제들을 해결해낼 수 있는 이슈를 찾아야 한다. 국제교류 담당자끼리 왜 교류를 하려고 하는지, 교류를 한다면 교류 이후 경기도는 어떻게 달라질지 논의하고 해결책을 찾고자 하는 시간이 필요하다고 생각한다.


지금까지 파악한 정도로만 개괄적으로 파악한 뒤, 부족한 부분들을 보완하는 것만으로도 충분할 것이다. 전국의 많은 재단들이 모든 부분에서 앞서가고 있는 경기문화재단을 벤치마킹하기 위해서 바라보고 있는데, 경기문화재단이 국제문화교류 부문의 기획성 등에 있어서 선도해주기를 바란다.


설원기 대표이사 개인적으로 한국의 문화예술 현실의 측면에서 생각했을 때 국제교류에 대해 세 가지 생각을 가지고 있다. 첫째는 이제는 우리가 선도할 부분들이 있다는 것이다. 경기 상상캠퍼스에서 청년 프로그램, 창업, 창직과 관련해 진행하는 프로그램이 있는데, 유럽의 문화원장들이 보고 교류를 원한다. 이번 정부도 주목하고 있지만 지속적으로 노력하면 지역문화의 활성화가 이루어질 수 있고, 세계적으로 선도할 수 있는 부분들도 있다고 생각한다. 관련 재단이나 기관과 네트워킹하여 강릉처럼 돌아가면서 주최하면 좋을 것이다.


둘째로, 우리가 배울 것이 많다는 것이다. 특히 환경, 생활문화, 건강문화 분야는 선진국의 사례를 배울 필요가 있다. 과거 한국예술종합학교의 기반교육 프로그램은 그 성과가 좋아 외교부에서 다른 나라로 확산하면 좋겠다고 했었다. 광역재단이다 보니 예산 마련이 쉽지 않은데, 경기도 보다는 중앙정부 쪽에서 예산지원을 받을 수도 있겠다.


결국 경기도의 인구가 현재 1,300만 명으로 규모로는 서울시보다 크다. 때문에 계층별 격차가 큰 편이지만 경기도가 서울시 못지않게 국제적 문화기반을 갖추기를 바라며, 또한 그런 역량도 가지고 있다고 생각한다. 다만 아직 실현되지 못했다는 점 역시 국제교류의 목적이 될 수 있겠다.


심지언 팀장 지역재단과 이야기 할 때마다 각각의 역할이 달라야 한다고 생각한다. 그러나 중앙과 지역재단에서 차별성 없는 유사한 지원사업들을 중복적으로 시행하고 있다. 경기문화재단은 중앙과 다르게 경기도를 위해 해야 하는 것들을 해야 한다. 설원기 대표이사께서 말씀하셨듯이 국제교류는 단기간에 일어나기 어려운 일이기 때문에, 장기적인 계획을 세워 진행할 수 있도록 절차를 확보해 주셔야 한다.


김성환 실장 경기문화재단의 국제교류 방향 설정과 관련하여 논의했다. 전문 인력, 장기적 관점에서의 접근방법 등 많은 이야기가 있었는데, 이번 포럼을 통해 저희에게 주신 귀중한 말씀들을 다듬어 더 뚜렷한 국제협력 방향과 정책을 다듬어나가겠다. 중·장기적 측면에서 시스템을 구축하는데, 이번 포럼 내용이 좋은 지침이 될 듯하다. 이것으로 오늘 포럼을 마치겠다.



information

  • 『문화정책』은 경기문화재단이 국내외 문화정책의 동향을 파악하고, 관련 전문가들의 의견을 수렴하며, 경기도와 경기문화재단이 추진하는 다양한 문화정책의 방향과 내용을 소개하기 위해 2017년 여름부터 발행하고 있는 계간지입니다. 본문은 『문화정책』3권 특별인터뷰 내용입니다.

글쓴이
경기문화재단
자기소개
경기 문화예술의 모든 것, 경기문화재단
홈페이지
http://www.ggcf.kr